<div dir="ltr"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote">Maybe because Mike _published_ the fucking logs, just because JYA was<br>doing the mirror shades thing about whether the archive was or was not<br>genuine? I mean, JYA can be a very funny man. For sure. But does that<br>justify publishing Cryptome access logs?</blockquote><div><br></div><div>I published them to verify the data, <b>AFTER JYA publicly accused me of FAKING it.</b> I only raised the point of the logs because of the GCHQ slide. <b>If </b>John had verified it a week earlier, or not accused me of faking data (with ZERO evidence, and the data turns out to be legit) <b>they never would've been published. </b></div></div>