<div dir="ltr"><div><div><div>Not sure if this is too relevant to the list, but thought I'd bring it up anyway.<br><br></div>Fairly important ruling today: <a href="http://www.rcfp.org/browse-media-law-resources/news/trial-court-allows-police-use-glomar-response-deny-records-requests">http://www.rcfp.org/browse-media-law-resources/news/trial-court-allows-police-use-glomar-response-deny-records-requests</a><br><br></div>Basically, a few years ago, the NYPD hired a bunch of ex-TLA guys to handle their freedom of information program, and then began declaring things as being secret, even though the law mentioned nothing about the ability to do this. Of course, they even extended their newly-created power to declare the even the existence-or-non-existence of information secret. Today, in horrifying fashion, the court affirmed their power to do this. FTA:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><p>The case, <i><a href="http://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2014/2014_24271.htm">Abdur-Rashid v. New York City Police Department</a></i>,
 involved a request by Imam Talib Abdur-Rashid for records regarding 
NYPD surveillance of himself and his mosque in New York City. The city 
refused to disclose to Mr. Abdur-Rashid whether any such records 
existed, and told him that even if they did exist, such records would be
 exempt under the New York Freedom of Information Law (“FOIL”).</p>
<p>In its <a href="http://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2014/2014_24271.htm">decision</a>,
 the court somewhat perplexingly acknowledged that according to federal 
and state case law, “[i]t should follow that when a local agency such as
 the NYPD is replying to a FOIL request, the Glomar doctrine is 
similarly inapplicable.” However, it then went on to state that as this 
was a case of first impression, the NYPD’s use of a Glomar response “is 
in keeping with the spirit of similar appellate court cases.” The court 
determined that “disclosing the existence of responsive records would 
reveal information concerning operations, methodologies, and sources of 
information of the NYPD, the resulting harm of which would allow 
individuals or groups to take counter-measures to avoid detection of 
illegal activity, undermining current and future NYPD investigations.” 
Therefore, it granted the NYPD’s motion to dismiss the case.</p></blockquote><br></div>This is particularly troubling as a lot of police departments look to NYPD as an example, and we may see this as a new tactic opposing police investigators across the country. It's a very bad day for FOIA in my opinion.<br><br>R<br></div>