<div dir="ltr">sorry: brain damage. correction for brain-blip misinfo...<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">so an illusion may exist or<br>





persist of 'no control' or 'wildness' while thoroughly accounted for at<br><div>another level or layer, where the specs are closed by the originators<br>



</div>and root of one level may NOT access root of another, or those combined<br></blockquote><div><br></div><div>(correction: root of one level may not access root of another)<br></div><div> </div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">



<div>Hayek, Keynes, Hegel, Marx and others had 'some truth'<br></div>


<div>yet it is not absolute truth within language as language,<br>as it is mediated. these are signs, patterns, instead that<br>are referenced, not truth itself. it is trap, just like when i<br></div><div>refer to an author and seek to present their views yet this<br>






is a limit or skew is inherent and perhaps even inaccurate,<br></div><div>not only my views though their views also, potentially also<br>in error, not absolute in correctness, yet believed to be as<br>if biblical conveyance that is to be knelt down before and<br>






</div>served as if higher, even, as if guiding light, when that same<br>light may not be as bright as direct observation shared by<br>and between people of the same phenomena modeled in<br>parameters more accurate or beyond those of the past </blockquote>



<div><br></div><div>mucked this up badly- was not to imply my writing biblical,<br></div><div>instead that 'ideas' become theology, referenced text then<br></div><div>have faith-based aspect institutionalized, structuralized as<br>



shared belief systems. sinning against ideology if going<br></div><div>against consensus in its inaccuracy, all of it corruptible<br>as ideas in their errored state and within language and<br>social relations, as it becomes or is ungrounded, etc,<br>



then having this be the basis for exchange, development <br><br><br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">i think this same thing holds true for patents, of unshared<br>

identity which then splits and DIVIDES the shared condition<br>into a 'shared group relation' as an ideological impossibility:<br><br></blockquote>


<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">   (patent1a) <--> (patent1b) <--|--> (patent2)<br></blockquote><br><br></div><div>...correction:  splits and divides the shared condition.<br>
</div><div><br></div><div>(please ignore that it does not make grammatical sense)<br>
</div><div><br><br></div><div>note: gotta say it, because it is relevant- i have social skills<br>of a 10 year old, never developed or kept pace with others<br>due to learning/behavioral deficit; not good with groups or<br>


</div><div>social relations unless about ideas or internet comms;<br></div><div>(aspergers) and, writing skills are horrendous, subpar<br>by far, some of it involving deteriorated brain function.<br>lysdexia also ubiquitous issue, i blame phonics.<br>
</div></div>