<div dir="ltr"><div>// attempt at a basic comparative example here...<br><br></div>--- code play ---<br><div><br>first to reference the previous transparent ziplock with letters (ACID) to provide conceptual framework for what follows... and how the *interpretive* aspect of the code, its encoding/decoding and encrypting/decrypting, may likewise relate in some way as a transformative, calculative process (if not phase-change). not going theory, just abstraction into a realm of N-dimensions and probability versus linear equation exegesis...<br>
<br></div><div>here are some online resources then for examining the letters [A,C,I,D], as recombinational variables:<br><br></div><div>#Internet Anagram Server mentioned two solutions:<br><a href="http://wordsmith.org/anagram/index.html">http://wordsmith.org/anagram/index.html</a><br>
<br>    CAD I, and ACID<br><br></div><div>#Scrabble Word Finder lists 8 word solutions:<br><a href="http://www.scrabblefinder.com/solver/">http://www.scrabblefinder.com/solver/</a><br><br>   4 letters: acid, cadi, caid<br>
   3 letters: aid, cad<br>   2 letters: ad, ai, id<br><br></div><div>And other scrabble word searches find additional, including 'da' and 'i'<br><br></div><div>So there are these permutative interactions that can occur within and between signs (letters and their arrangement, though also symbols) and this is mapped out to some degree with anagrams, palindromes, ambigrams, rebus', kangaroo words (word within a word), and so on.<br>
<br>#Palindromes, anagrams, and 9 other names for alphabetical antics<br><a href="http://theweek.com/article/index/244111/palindromes-anagrams-and-9-other-names-for-alphabetical-antics">http://theweek.com/article/index/244111/palindromes-anagrams-and-9-other-names-for-alphabetical-antics</a><br>
<br></div><div>In terms of language, this is a zone of paradox where multiple meanings could exist in a 'string' that could have more than one interpretation, say the word 'top' and 'top', one indicating 'the upper part of something' and the other 'a child's toy' via dictionary reference. yet without context how can you determine which viewpoint is correct: is there actually a 1:1 meaning or is it one to many? Thus, in some sense, weighted given the environment it occupies for observation. Thus paradox, though also superposition, and an aspect of the unknown or mystery within the ordinary and everyday that in a binary worldview would seek to determine a 1:1 answer and discard the other 'variables', and linearly "progress" in such computations down a particular _unique path that then is equated with _the correct path, analytically, even though potentially arbitrary or flawed.<br>
<br></div><div>Any such search engines for 'words' can be broken via substitutions, as mentioned before, and doing so would limit or bound the interpretation to a smaller set. Thus using a number one instead of capital 'i' causes the library reference to ignore the variable, discard it from consideration, and only analyze ACD; returning only 3 sets: cad, ad, da. So it moves from 8 words to 3 words due to illiteracy or incapacity to translate or substitute, as mentioned previously.<br>
<br></div><div>Yet once again consider the ACID letters, in particular the letter 'I' again as it may be hypothetically or conceptually connected to the letter D and result in new letter potentials: P, d, q, b --- likewise the letter 'C' could be turned sideways into the letters U and n.  Note the transgression of upper and lowercase alphabets, opening up a much wider range of letter combinations via allowing multiple scales to co-exist in the evaluative framework. Further, the letters C and I can be combined into a second letter D.<br>
</div><div><br></div><div>Thus A,C,I,D, can become [A,C,I,D,D,U,n,p,d,q,b] as a potential string, if 'suspending judgement' and allowing time to configure and reconfigured *in a probability space* these co-existing parallel potentials. inputting the string (aciddunpdqb) at the Scrabble Word Finder leads to 110 words, with six letters the highest word count of eleven total.<br>
<br></div><div>A question being, is the 'string' ACID really only ACID, as if 1:1 in terms of code and its meaning, and if 'decrypted' perhaps CAD I would be a result; and likewise, what if this could range to 110 words, without considering two or more letter acronyms and abbreviations, and then, each of these unpacked "variables" could potentially be related to one another as a structural framework from which to further reveal or construct code, such as via the subset words: candid, baud, pin. Perhaps keys or a bermuda triangle zone that submerges or reveals purposefully scuttled content. This location related to another inside the same hash function: cab, pain, quid; or yet another: cabin, cupid, id. <br>
<br></div><div>Essentially sets related if not collided and run against other sets, one against many, symmetries or asymmetrical dynamics, spins, planes, fields, layers, levels, zones of meaning shared and unshared. Perhaps someone could even have the key and yet get lost in the ever expanding forest of never ending choices, thus: the labyrinth is constructed by each interaction and decision and without the correct context, variables in their superposition could remain hidden in their correct interpretation (A=A)<br>
<br></div><div>how could you know without an observer of shared identity and same model of empirical truth to reference, given N-possibilities for each choice and evaluation, potentially, as this is bounded by whatever the keyspace may be: only capital letters, alphanumeric plus symbols, whatever. and likewise, in terms of computation and equipment, could this same HASH function be recreated _without identical equipment, due to the floating point aspect (if it were to still exist) in computating irrational numbers, given a necessary boundary to stop and round up or down at that limit, thus forcing alphabets or equations into one hash scenario or another-- and could enough of this be controlled to even allow two machines to function identically or may there inherently be noise (chaos) between them, and so it is an issue of approximation, creating the same structures via unpacking a superposition ~bit-string and yet having variability still within these parallel models<br>
<br></div><div>It just reminds so much of enigma and patch cords that perhaps the the RNG with patch-cord like custom circuit wiring could tweak machines to a shared match or 'entangled parallelism' that technology may be limited in allowing due to limits to standardization at the level of unique processors with slightly different characteristics, processor temperatures or working transistors that could somehow effect computation, speed, rounding, at what boundary the evaluation is bounded. perhaps different bounding could provide different codes or access: abc^10 opening up one hash and abc^2 opening up another entirely different subset universe in terms of what appears in its relational structuring. different tech, different hashspace (?) given how much infinity can be modeled and to what extent -- And thus what might keys be. what if the starting variable was used multiple times, such as opened at one level and then reopened at another, and these compared, or some mathematical computation occurring to parse each against the other, and using that derivation for the keyspace. The idea of custom wiring in addition just unpacking then potentially allowing one version of crypto-signage to be used many times and in many different ways, as if signpost even or relay or storage device, as if such crypto could be infrastructure, if not alive like a sensor network in terms of feeding and routing information through such matrices<br>
<br></div><div>it is curious if perhaps this is opposite the idea of the hash, in that it is an inversion or reverse hash function or something such, due to its exponentiality of parallelism and superposition versus linearity that appears standard to the naive outside observer of this. <br>
<br></div><div>Just to provide a different example entirely, for consideration- imagine a two variable string, [v][w], in this superposition context. Despite the known transmutations such as the letters being flipped and turned, such that two letters v = w, or when flipped could equate to acronym 'mn', it is more than a single letter as the variable and instead, say, the signs S and O that are overlapped for a single variable [v], such that their layering appears as if the number 8 or letter B. and likewise, a second variable as letters F and L traced atop one another, resulting in the combined letter E, much like a Jasper Johns painting or 7 segment or 16 segment display. In this approach, [B][E] then could, as a 'string' carry these other letter potentials within it or could no longer be decipherable as a standard alphabet letter and instead as a structural pattern, and then computation could occur via breaking down these patterns in that abstraction, mapped to potential letters and numbers and their recombination. For instance the letter B is equivalent to number 8 and via 7-segment displays, encompasses all numbers 0-9 in its geometry. Thus what if [3][E] were suddenly evaluated in a context of letters [S,O,B,E,L,F] and its 47 words unpacked from this starting point; say 'fobs' <=> 'lobes', as a subset universe within which, via another key, may match to a circuit elsewhere or provide meaning and thus 'shared framework for interpretation' whether intentional or unintentional. likewise, lesbo and sol, fe, Io, os & so -- leading into potential transcendent oblivion... or other dimensionality beyond what can be determined, predicted or controlled even- the RNG as REG, tapping cosmic circuitry as if interdimensional tendrils of noosphere<br>
<br></div><div>--- another aspect ---<br></div><div><br></div><div>in terms of superposition variables, the length of [x] in the string [x,y,z] could be _anything. the bit as container could hold a bounded infinity, it could hold a mathematical function, it could hold five numbers or a hundred million trillion, or could nest or subset other variables in chained relations, such that x = xz. and thus a larger string could generate more complex entry code or certain structures, yet it may be unrelated to solving the interior of the hashing package because its inside is larger than its outside<br>
<br></div><div>symbols especially relevant here, HIOX, fractal codes, ciphers within signage so that it is beyond ordinary language to begin with, such an approach could be two variable and encompass a vast universe of relations, say as a partial HIOX symbol (16 segment) or fractal-based sign of letters embedded one inside the next, say a Y being letters I and V combined, yet far beyond this and into a keyword written inside a starting letter, at scale, and moving downward or across, and having that be a variable that unpacks certain letters and characters and not others, thus potentially relating this outside with inside via the starting string, thus providing context via its superposition options that may be more complex "structurally", all of this requiring a standard approach that is shared, grounded in truth and logical reasoning, to allow 'the language as code' to be useful for shared communication, carrying ideas, or being the idea- seemingly about providing context, creating the conditions allowing for such interpretation to exist<br>
<br></div><div>also, it should be noted that this could easily involve numbers and so alphanumerics could exist in a state of superposition between their mathematical and linguistic meaning, again 'variable' in terms of interpretive framework; for instance, a number 4 may be missing its hypotenuse or upper-left bracket -- given character style or typographic standard -- and thus it may look instead like a sideways letter T, in some sense. And thus the glyph representing sideways-T could *potentially* occupy both the realm of the letter T and-or the number 4 in terms of superposition, given that it is somewhat corrupted or incomplete or has extra information (such as Q and O similarly).<br>
<br></div><div>thus a starting bit-string could have strange symbols that could map into letters and numbers via transformation (its de|con-struction via constructions and destructions) of subset relations and dynamics, unpacking particular characters and relations, creating a particular type of noise field for other content, perhaps framing it for interpretation. And thus language itself, tending towards noise if not illegible, may look like actual hash code to start the string, then unpack its contained information based on these variables that may normalize within certain parameters and not others, providing both signal and noise- and perhaps having multiple keys or no keys and to be accessed or referenced via temporary tunings or harmonizations, as if emergent data, or a particular correlated state of shared mind, et cetera<br>
<br></div><div>--- example --- <br><br></div><div>so i could provide a ~bit-string (do not know the correct word so that is a conceptual placeholder until someone those knows what this is define the concepts accurately) such as the following and it could be assumed to operate and function within these stated dynamics...<br>
<br>   [nv+x!]<br><br></div><div>in other words: [n][v][+][x][!]<br><br></div><div>And here is what i think is peculiarly interesting- is that i could shared with you 'the key' that created this string, for a subsequent parallel hash function, via superposition, yet it may or may not be relevant to what is unpacked on the inside unless it were activated, and thus it is like an on/off switch that may not be in the interpretative context and so can be routed around if compromised, or used as ruse and trap to set up alternative interior corridors and pathways to checkmate mimics via false perspectives.<br>
<br></div><div>so, running through the example... potentials: n, c, u, v, n, >, <, +, t, j, r, x, +, v, y, ., l, i, !<br><br></div><div>Note duplications are added for combination potentials, especially useful for acronyms or symbolic 'compressed' meaning, mirroring of palindromes, etc. likewise, punctuation is allowed for its dual-use language capacity, the exclamation point rotated into the lowercase letter i, and period useful perhaps in other ways as well. As with plus sign and the lowercase t.  the issue of archetypal transference alongside transformative mutation, as if organization, allowing for entropic reversal or coherence gains even via losses, such is the "calculus" of the signage, as if moving from concept 1 (speed) to concept 2 (acceleration) yet within a different conceptual realm, wide ranging if not arbitrary<br>
<br></div><div>and thus the issue of *potential*, as with potential energy- *potential meaning* and potential interpretation, framework, structure, that may exist momentarily or collapse given shared or unshared identity, referent, whatnot. <br>
<br></div><div>so it would be possible to say 'cat' is what generated the original string, the upside-down caret (^) removed of the crossbar a hint or clue to the uppercase A at another scale (uppercase versus lower), and the plus sign functioning as a category-crossing letter t. and that could be the basis for generating the hash funktion, via this string-- and it may or may not be relevant, it may or may not be used beyond this threshold, it may or may not be the framework once the interior is unpacked, and this depends on the keyspace and how many variables will be referenced on the inside, though could also be on the outside as well, and only [n,v,+] could be used in their permutations and nested recombinations- meaning different hashes could be referenced and made active depending either on generating key, as a partial string (thus secret) or it could be entirely open and yet of an unshared POV, bounded and limited in observation via threshold of eavesdropper, and thus their biasing could force only some variables and not others, which it is proposed may make it nearly impossible to decipher externally without knowing what is being communicated in a given framework or context that is only partially observed and evaluated. such that it may not add up the same, just as unpacking the string with different hardware capabilities may generate different random interrelations as noise though also structure, if somehow calculations are not tuned A:A and instead it is closer to A1=A2, though compensated for. it is as if relativism itself is the encryption envelope, its warping skew distortion where the data can hide within and between and the revealed structures *whatever they may be* could be one-time pad connections or stable grids or force fields spanning multiple such hash universes that interconnect or feed data one into another again perhaps like wormholes<br>
<br></div><div>further, phonetics could be used for substitutions such that the original lowercase letter 'c' and its subset [v, ^, c, n] could be replaced by 'k' such that kat=cat in terms of pronunciation yet has no trace of a c from which to decipher via a dictionary search, unless phonetic. in this way the original string [nv+x!] could instead be: [kv+x!] and generate an entirely different inferiority to reference, which may or may not be keyed to 'cat' in any given instance, unless it were to be, yet may not reveal anything even if the key is known, given perspective and variable timing and interpretations. it could be throwaway or only active on occasion or a divining method such as organizing cards out of a Tarot deck for reading, a process that establishes interpretation though in a magical context, and thus perhaps more ritual or procedural yet still an important vital step. i.e. if everything is in tune, because the arbitrary could cut either way if not 'literate' and capable of handling this kind of code and interpretation as it were- it could drive you crazy<br>
<br></div><div>of all the myriad possibilities, this is a infinitesimal example and it would be in the collection of all various techniques and approaches and evaluation and surveying their coherence and decoherence dynamics and related functionality that perhaps a new approach to coding could be developed in this alphanumeric and symbolic parallelism where sign=sign is essentially outside of the language as it operates in consciousness, unless brought into a realm of shared truth (1) and shared perspectives for exchange. thus creating or *revealing* that realm, essentially navigable infinity and issues of markers, lighthouses, obelisks, waypoints, ecosystems and ecologies, mazes, traps, that mapping data or mining, storing, conveying, relaying information within preexisting contexts, frameworks, could be utilized- made infrastructural, another paradigm entirely that aligns with consciousness, not the deadzone of the silicon wasteland as if final destiny of life with the singularity, leading to death and nothingness as ideal future. <br>
<br></div><div>current and currency. a realm for those literate and of shared awareness. keeping the lies and the liars and their falsehood out of the equations, trapping them in their own false perspectives and thus bounding the interaction while the false perspective is dismantled, freezing everything binary in its place while the word keeping spinning. this, perhaps a reverse-vertigo effect of the nonsensibility of the perceived world, though from another point of view. the oppressive ideology extinguished, no longer capable of sustaining the lies and controlling events from an external position, losing power of 'shared awareness' by dissimilar or dismantled structures-- sitting ducks. quack,quack.<br>
</div></div>